ブラジル、ケニア、米国 – テクノロジーの巨人が世界中で民主主義を危険にさらしています。 オダンガ・マドゥン


近年の民主主義の崩壊を振り返ると、テクノロジー プラットフォームが民主主義の崩壊に重要な役割を果たしていることがますます明らかになっています。 これらのプラットフォームを通じて暴動やクーデターを扇動する能力により、かつては困難だった作業が驚くほど簡単になりました。

情報汚染が民主主義にもたらす危険性は、市民社会の関係者や規制当局によって長い間認識されてきましたが、今月初めにブラジルの大統領官邸が襲撃されたことは、これらの危険性がいかに現実のものになったかを思い起こさせます。 ブラジルでは、軍事クーデター未遂で 1,200 人以上が逮捕されました。

テクノロジープラットフォームが誤った情報を選挙政治の決定的な特徴にしたことは明らかであり、現実世界の暴力が起こりうる結果になりました.

ハイテク大手のプラットフォームは、ブラジルの選挙の前後に右翼指導者によって語られた嘘への関与の焦点でした. ファクトチェック サイト Aos Fatos によると、Whatsapp、TikTok、Kwai、Telegram、Facebook は、政府転覆を計画する人々にとって強力な組織化チャネルでした。 研究者は、ブラジル議会への侵略を呼びかけるインフルエンサーの動画が、メッセージング アプリに広まる前に何百万回も再生されたと指摘しています。

さらに、暴動がルラの勝利の 2 か月後に起こったという事実は、選挙の誤った情報と二極化が永続的な現象であることを証明しています。 選挙は選挙の夜に終わるわけではありません。

ブラジルでのイベントは、「その他の世界」の国々に対するプラットフォームの軽視と、「スケール」の名の下に切り貼りされた文化が、この問題にどのように貢献したかを浮き彫りにしています。 イーロン マスクは、Twitter を買収した直後に、ブラジルのモデレーション チーム全体を粛清しました。 彼の乗っ取りは、国の極右へのドッグホイッスルとして機能しました。 政策アナリストは、プラットフォームの選挙政策は、ドイツや米国などの他の国向けに作成された政策から翻訳されたものにすぎないことを発見しました (ブラジルには存在しないにもかかわらず、郵送投票について言及しています)。 いくつかの市民社会組織は、問題のあるコンテンツを許可する Facebook の広告システムの重大な欠陥を特定しました。

2022 年にプラットフォームが苦戦したのは、ブラジルの選挙だけではありませんでした。また、米国、ケニア、フィリピンでの誤った情報にも苦労しました。 Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. は、大統領の座を勝ち取るために、フィリピンの歴史を書き換えようとしました。 Mozilla では、選挙後の数日間、ケニアがどのように偽情報のディストピアに陥ったかを取り上げました。

これら 4 回の選挙がプラットフォームにとって 1 年で並外れた挑戦だったとしたら、1 年で 70 件以上を処理する方法を想像してみてください。 これはフィクションや推測の問題ではありません。 本物だ。 2023 年と 2024 年には、世界中で 90 回以上の選挙が行われます。 2024 年だけで、20 億人以上が投票資格を得る.

選挙の中には、長年の機関を持つ成熟した民主主義国と、制度が正当化されていない、または確立されていない新進の民主主義国の両方が含まれます。 プラットフォームがユーザーの安全を無視する傾向がある後者の場合、最悪の損害を与える可能性があります. ブラジルで起こったことの材料は、それらの多くに存在する可能性があります.

プラットフォームは、この選挙の頂点に完全に対応する準備ができていません。 ブラジルと同じように、マスクはアフリカの Twitter のスタッフの多くを根こそぎにしました。.

コンテンツのモデレーションは、他のプラットフォーム内でも混乱しており、問題のあるコンテンツが自由に拡散することを許しています. Facebookは最近、人身売買と組合つぶしの告発を含むケニアでの醜い訴訟の中で、アフリカのコンテンツ管理オフィスと別れました。 一方、中東と北アフリカのTikTokのコンテンツモデレーターは、中国企業が急性の燃え尽き症候群を引き起こし、心理社会的サポートが不十分であると非難しています.

テクノロジーの巨人が紛争で利益を得ていることは明らかです。 彼らは自主規制を提唱していますが、これらの企業が自らの行動の悪影響を予測して対処するインセンティブはほとんどありません。 彼らは害を防ぐことよりも利益を優先します。

ミャンマー、ケニア、エチオピアでの調査によると、プラットフォームは独自のガイドラインを実施していません。 これは民主主義にとって問題になりつつあり、残されている唯一の答えは規制です。 彼らのアルゴリズムとビジネス上の決定によって引き起こされた損害について、彼らが責任を問われる時が来ました。

大部分が規制されていない民間産業が、何十億人もの有権者が情報を消費する方法を支配しています。 ブラジル人は、誤った情報の危険から選挙プロセスを守るために懸命に戦いました。 国家権力を利用して右翼勢力による拡散に対抗したにもかかわらず、なんとか定着した。

ファシズムの問題は複雑であり、技術政策の変更などの単純な解決策で完全に対処できるとは考えにくい. しかし、この領域に適切な規制がないことは、確かにその成長のための肥沃な土壌を提供する可能性があります.

政策立案者と規制当局は行動を起こさなければなりません。 EU のデジタル サービス法が施行され、ウェブ全体に影響を与える可能性が高い年に、規制当局は、この問題を解決するにはその根本に対処する必要があることを認識し始めています。 彼らの焦点は、状況に応じた説明責任に絞り込み、テクノロジー大手の取り組みの有効性を証明する必要があります。

監視団体がオンラインの脅威について警告するとき、ブラジルで数えきれないほど行ったように、すべての組織はそれを真剣に受け止めなければなりません。 これは、市民と偽情報を発見する能力だけの問題ではなく、この情報を有権者に提供するテクノロジー企業の役割と責任の問題です。 何が機能し、何が機能しないか、そして企業が何を知っていて何を知らないのかについて正直に話す時が来ました。 ハイテク製品は危険である必要はありません。



Source link